Τετάρτη, 27 Ιανουαρίου 2010

Μ.Τσόκλη, δεν υπάρχει νομικό ασυμβίβαστο. Είναι ηθικό ότι είναι νόμιμο;

Διάβασα με πολύ προσοχή και ξαναναδιάβασα αρκετές φορές τις δηλώσεις της νέας Βουλευτού Επικρατείας του ΠΑ.ΣΟ.Κ Μ.Τσόκλη, αναφορικά με το νόμιμο δικαίωμά της να διατηρήσει για 10 μήνες την αμοιβή της για την εκπομπή "Ταξιδεύοντας με τη Μ.Τσόκλη" ταυτόχρονα με τη βουλευτική της αποζημίωση.(Βήμα της Κυριακής 24/1/2010)
Τα συναισθήματα που ένιωσα ήταν θυμός, οργή για την αμετροέπεια, την αλαζονεία και την έπαρση που αποπνέει το κείμενο. Χαρακτηριστικά που δεν συνάδουν με την τηλεοπτική εικόνα που εγώ παρακολουθούσα.
Η Μ.Τσόκλη είναι από τους δημοσιογράφους που δεν μισθοδοτούνται κατευθείαν από την ΕΡΤ , όπως δήλωσε. Μισθοδοτείται, έμμεσα, μέσω της εταιρείας παραγωγής του συζύγου της και η αμοιβή της ανέρχεται στα 3.200 ευρώ την εκπομπή, αμοιβή όχι υπερβολική, μετά από τόσα χρόνια σκληρής δουλειάς όπως επίσης δήλωσε.
Δεν με ενδιαφέρει το ύψος της αμοιβής και θεωρώ πως δεν είναι και το ζητούμενο. Δεν μ'αρέσουν οι λαϊκισμοί του τύπου, πόσα παίρνουν οι δημοσιογράφοι έναντι των γιατρών, των λογιστών, των μηχανικών και δεν ξέρω ποιών άλλων.
Δεν μ'ενόχλησαν μία σειρά αμοιβών που δημοσιεύθηκαν για κάποιους δημοσιογράφους της κρατικής τηλεόρασης όσο υψηλοί κι αν φάνηκαν πχ Μ.Χούκλη. Μπράβο της, για μένα ή κρατική τηλεόραση πρέπει να αμοίβει αυτόν που δύναται με πολλαπλάσια αμοιβή να βρεθεί στο ιδιωτικό κανάλι.
Ομως στην περίπτωση της κας Μ.Τσόκλη, υπάρχει μία ειδοποιός διαφορά. Είναι Βουλευτής , (μη εκλεγμένη),μέλος του Ελληνικού Κοινοβουλίου με αμοιβή όχι αμελητέα. Μας δηλώνει, λοιπόν,ότι αφού δεν υπάρχει νομικό ασυμβίβαστο, γιατί να παραιτηθεί της αμοιβής των 10 εκπομπών; επιχειρηματολογώντας μάλιστα ότι η πρόταση της έγινε ακριβώς λόγω της εμπειρίας της ως πολίτης του κόσμου.
Είχε πεί κάτι διαφορετικό ο Γ.Βουλγαράκης όταν μας είπε ότι ηθικό είναι ότι είναι νόμιμο μιλώντας για τις off shore εταιρείες του; Ή είναι άλλης τάξης; Εγώ θεωρώ ότι είναι και τα δύο θέματα ηθικής τάξης.
Ανήκω σε αυτούς που δεν οραματίστηκαν ένα ΠΑΣΟΚ με εκπροσώπους του Ελληνικου Κοινοβουλίου, της ΝΟΜΟΘΕΤΙΚΗΣ ΕΞΟΥΣΙΑΣ, με τέτοιου είδους συμπεριφορές και μάλιστα σε μία τέτοια περίοδο. Σε μία περίοδο που ζητείται από μία σειρά παραγωγικών τάξεων ότι ζητείται.

Ηθελα να προσθέσω και τούτο. Κάποτε, γνωρίζοντας ανθρώπους σε ένδεια, τους ρώτησα αν έκαναν χρήση των χρημάτων που η Πρόνοια έδινε για πετρέλαιο θέρμανσης. Μου απάντησαν πως όχι, τα άφηναν για κάποιους άλλους, που τα είχαν περισσότερη ανάγκη.
Εχω ολοένα την αίσθηση ότι μεγαλόψυχοι και ηθικοί μπορεί να είναι τελικά αν όχι μόνο αλλά κατά κύριο λόγο οι μη κατέχοντες.

28 σχόλια:

  1. Μπράβο ippoliti μου για την ανάρτηση! Τα ίδια συναισθήματα νοιώθουμε και εγώ με τη γυναίκα μου κάθε που βλέπουμε αυτή την κυρία που εξαργύρωσε τη θέση της στο κρατικό κανάλι. Τη βάλανε τάχα μου στο Επικρατείας για τα μάτια αλλά η επιλογή της έγινε από την προβολή της και μόνο που είχε τόσο καιρό στην ΕΡΤ. Ποιός θα την ήξερε αλλιώς; Εγώ θα διαμοιράσω με το e-mail το κείμενο σου!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ουσιαστική ανάρτηση. Διάβασα και εγώ τη συνέντευξη της Μ.Τσόκλη. Μου έκανε αρνητική εντύπωση η δήλωση της "δε θα ήθελα να παψω να ταξιδεύω".. Μα καλά μας δουλεύει; Τι σημαίνει "δεν θα ήθελα"; Για την ακρίβεια ποιος δε θα ήθελε να ταξιδεύει; Το θέμα όμως είναι πως σε αυτή τη ζωή όλοι πρέπει να μάθουμε να ακολουθούμε και τα "πρέπει"... Δε γίνεται να τα κάνουμε όλα, πόσο μάλλον σε τέτοιες εποχές.. δηλαδή υπάρχουν όρια.. Η τελευταία σου φράση είναι σωστή! Πόσα πολλά σε εξοργίζουν σήμερα, μα πόσα πολλά!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Γεια σου Ιππολυτη!

    ετσι ειναι. Καπου διαβασα ομως οτι ηταν σε κπομπη της Σταη, η οποια τη στριμωξε αγρια οταν εκανε μνεια για τα εξοδα της εκπμπης της.
    Τοτε η Μαγια απαντησε οτι την πληρωνει ιδ. εταιρια.

    Και της ανταπαντησε η Σταη οτι και την Ιδ. ΕΤαιρια ποιος την πληρωνει; Η ΕΡΤ!!!

    Μετα τη ρωτησε αν ειναι ηθικο αυτο. Και απαντησε οτι δεν ...ντρεπεται για το επαγγελμα της.

    Το σχολιο ηταν οτι η Μαγια δεν ακουσε περι Βουλγαρακη και οτι γενικως ειναι ασχετη...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Υπάρχει όμως και ένα αντεπιχείρημα, όπως το άκουσα από την ίδια: Αυτή η σειρά των 10 εκπομπών είχε συμφωνηθεί πολύ πριν γίνει βουλευτής και επί προηγούμενης κυβέρνησης. Νομίζω οτι για τον επόμενο κύκλο θα κάνει κάποια άλλη ρύθμιση...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Καλέ μου Νavarino, καλησπέρα. Ομολογώ, ότι αρχικά, η επιλογή της δεν με πείραξε, συγκριτικά και με όλους τους άλλους "τηλεοπτικούς αστέρες". Μαζί με τη Βόζεμπεργκ (με την οποία σαφώς διαφωνώ ιδεολογικά) τις θεωρούσα από τις πιο σοβαρές επιλογές μεταξύ των ανωτέρω. Ομως αυτή της η στάση με πείραξε βαθιά. Το να θεωρεί ότι επελέγη για την ταξιδιωτική της εμπειρία, ότι το Κοινοβούλιο είχε ανάγκη αυτήν την εμπειρία, την περίοδο που παρατηρείται "πληθωρισμός" ατόμων με σπουδές και εμπειρία στην αλλοδαπή για μένα το περισσότερο σηματοδοτεί ...αμετροέπεια, το λιγότερο σηματοδοτεί "αδυναμία κατανόησης των καταστάσεων και του περιβάλλοντος". Οπότε..
    Να'σαι καλά
    Καλό βράδυ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. Γλυκειά καλλιτέχνιδα καλησπέρα. Οντως τα ταξίδια όνειρο για τον καθένα. Και μπράβο της που είχε την πανέμορφη ιδέα και την υλοποίησε. Ομως ναι και για μένα αυτό είναι ένα κομμάτι, από την ώρα που γίνεσαι εκπρόσωπος νομοθετικής εξουσίας απαιτείται λίγη προσοχή, ανάμεσα στις υποχρεώσεις προς το κοινωνικό σύνολο και τα θέλω σου ως επαγγελματία.
    Καλό σου βράδυ καλή μου

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Cynical, καλησπέρα.
    Δεν την είδα την εκπομπή με τη Στάη, πάντως μοιάζει να μην έχει καταλάβει. Καλά κάλλιστα κάνει και δεν ντρέπεται για το επάγγελμά της. Στη θέση της όχι μόνο δεν θα ντρεπόμουν, θα ήμουν υπερήφανη. Αυτό όμως είναι άλλο, δεν έχει να κάνει με το σεβασμό της στο θεσμό του Κοινοβουλίου, στους πολίτες.
    Κανείς δεν την εγκάλεσε γι αυτό.
    Καλό καλό βράδυ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Κε Δούκα καλησπέρα σας.
    Καταρχήν είναι εμφανές ότι η συμφωνία είχε γίνει πρίν. Ξέρετε όμως, είναι διαφορετικό να πείς, ότι λυπάμαι, αλλά καταλαβαίνετε έχω υποχρεώσεις ανειλλημμένες προς την εταιρεία του συζύγου μου τις οποίες δεν δύναμαι να "εγκαταλείψω", αν και θα έπρεπε, κι είναι διαφορετικό το ύφος που έκανε δηλώσεις. Οπως είπα και παραπάνω το λιγότερο για μένα αυτές της οι δηλώσεις αποτελούν ένδειξη για αδυναμία κατανόησης της κατάστασης (γεγονός που δεν είναι και πολύ ευχάριστο) το περισσότερο ένδειξη αμετροέπειας.
    Καλό σας βράδυ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. . Καλημέρα !
    . μιά παρατήρηση και ένα ερώτημα :

    . Ο Βουλγαράκης τοποθετούσε λεφτά από μαύρα βαλιτσάκια σε ειδικές εταιρείες για φοροφυγάδες και μαύρα λεφτά. Η Τσόκλη εργάζεται για να πληρωθεί, και κάνει μιά απόλυτα αξιοπρεπή και πετυχημένη εκπομπή. Ουδεμία σύγκριση λοιπόν νομίζω.
    . Και φυσικά έχει σημασία ποιά είναι η αμοιβή της σε σχέση με έναν ή μία εκφωνητή- εκφωνήτρια ειδήσεων, που έχουν γράψει άλλοι εργαζόμενοι δημοσιογράφοι.

    . Γατί κάποιος που είναι επαγγελματίας δικηγόρος, Πολιτικός Μηχανικός, γιατρός ή Επιχειρηματίας επιτρέπεται να δουλεύει παράλληλα με την βουλευτική του ιδιότητα, και η Τσόκλη δεν το δικαιούται ;
    . Με τι μέτρα και σταθμά κρίνουμε ;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Γκιώνη καλή σας ημέρα
    Αναφορικά με την παρατήρησή σας επιθυμώ τούτο να πώ: Σαφώς κι είναι διαφορετικού μεγέθους οι δύο πράξεις. Αλλο πράγμα να φοροδιαφεύγει ο Βουλευτής κι άλλο πράγμα να θεωρεί αυτονόητο να αμοίβεται έμμεσα από το δημόσιο φορέα.
    Ξέρετε, είμαι απ'αυτούς όπως χιλιάδες άλλοι, που άλλο ήθος και ύφος ανέμεναν και πίστεψαν από την παρούσα Κυβέρνηση απ'αυτό που επέδειξαν οι προηγούμενοι.
    Στην πρόσκληση του Υπουργού Πολιτισμού και ΤΟυρισμού γιατί οι 2 άλλοι Βουλευτές του ΠΑΣΟΚ που επίσης αμείβονται από την ΕΡΤ αποποιήθηκαν την αμοιβή; τι κάνει τη διαφορά Γκιώνη; το άμεσο ή έμμεσο της πληρωμής; αστείο και να το σκεφτεί κανείς για μένα.
    Το ύψος της αμοιβής δεν με πείραξε. Νομίζω φαίνεται, εάν δεν είναι ξεκάθαρο να το διορθώσω.
    Αναφορικά με το ερώτημά σας έχω τούτα να πώ:
    1. Αναρωτιέμαι ακόμη αλλά έχω καμφθεί σχετικά είναι η αλήθεια αρκετά για το εάν πρέπει να απασχολούνται ή όχι οι Βουλευτές. Διάβαζα στο παρελθόν με προσοχή τις θέσεις τους ειδικά των Βουλευτών της Περιφέρεις για τα έξοδά τους και για τα έξοδα των προεκλογικών τους αγώνων. Παρότι λοιπόν ειναι νόμιμο, εσείς τι λέτε, ότι είναι ηθικό να απασχολείται Βουλευτής με έργα του δημοσίου; είτε είνα μηχανικός είτε είναι δικηγόρος; γιατί εγώ λέω ότι ένας κώδικας δεοντολογίας θα όριζε πως΄όχι. Και νομίζω δεν χρειάζεται να αναφέρω το γιατί.
    2. Σε μία τέτοια τραγική περίοδο σύμφωνα με΄όλες τις αναλύσεις, όταν ο ένας πυλώνας του Προγράμματος Σταθερότητας βασίζεται στη μείωση των δαπανών του δημοσίου τομέα κατά 10%, όταν απαιτώ να καταργηθεί (γιατί ως Κυβέρνηση το θεωρώ ηθικό και νόμιμο και αναγκαίο) η αυτοτελής φορολόγηση μία σειρά επιδομάτων μέσα σε αυτά και οι εφημερίες των γιατρών του ΕΣΥ, είναι ηθικό, σύμφωνα με τα δικά σας μέτρα και σταθμά, να αμοίβομαι δύο αμοιβές από το δημόσιο φορέα; και όχι να βγώ μπροστάρης δίνοντας το παράδειγμα με τις πράξεις μου για το τί πρέπει να κάνουν οι πολίτες;
    Σύμφωνα με τα δικά μου μέτρα και σταθμά λυπάμαι που θα διαφωνήσω αλλά επιμένω πως δεν είναι.
    Καλή σας ημέρα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Διάβασα τη συνέντευξη αυτής της κυρίας. Νομίζω οτι απο τα λεγόμενά της μπορεί κανείς να βγάλει συμπεράσματα για το επίπεδό της. Όποτε κιαν είχαν είχαν συμφωνηθεί οι εκπομπές της, με την ανάδειξή της σε βουλευτή Επικρατείας θα έπρεπε να παραιτηθεί. Αλλά τη σημερινή εποχή δεν είναι η μόνη περίπτωση έλειψης ευθιξίας. Η εκπομπή της παραγωγή του ανδρός της δεν είναι; Ένας λόγος κοιπόν παραπάνω.
    Άλλά το λεχθέν "νόμιμο άρα και ηθικό" φαίνεται να βρίσκεται στη λογική ορισμένων.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Leondokarde καλησπέρα.
    Νομίζω και εγώ οτι θα έπρεπε να παραιτηθεί ή έστω αν ήταν αδύνατον (γιατί ενδεχομένως υπάρχει δυσκολία να βρεθεί ένας άνθρωπος με εμπειρία και τη διαθεσιμότητα ταξιδιών) να δηλώσει πως θα το κάνει στο μέλλον και ας ζητούσε μία παράταση για την ολοκλήρωση των ανειλημμένων υποχρεώσεών της.
    Κι επίσης θα συμφωνήσω μαζί σου ότι το γεγονός ότι η εκπομπή γίνεται από την εταιρεία παραγωγής του ανδρός της λειτουργεί ενισχυτικά στο να παραιτηθεί.
    Τι άλλο να πώ; είδομεν.
    Καλό βράδυ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Διάβασα προσεκτικά και την άποψη που εκθέτεις και τα προηγούμενα σχόλια.

    Είναι μάλλον πολύπλευρο το θέμα.

    Πάντως να τονίζω το εξής.

    Γιατί να μένουμε στα άτομα? Τι σημασία έχει αν η Τσόκλη ή ο Βουλγαράκης εκμεταλλεύεται έναν ανήθικο νόμο (ή ένα κενό νόμου) για να πάρει λεφτά?

    Δηλαδή, εσύ Ιππολύτη, αν δούλευες σε μιά δημόσια υπηρεσία και σου έδιναν το νόμιμο (αλλά ανήθικο) "επίδομα έγκαιρης προσέλευσης" ή το "επίδομα μεταφοράς φακέλλων" τι θα έλεγες? Αρνούμαι να το πάρω επειδή είναι μεν νόμιμο αλλά μη-ηθικό? Και έστω ότι το έλεγες εσύ γιατί θα πρέπει να το κάνουν οι άλλοι?

    Το ζήτημα είναι ποιός το παίρνει ή ποιοί είναι οι νομοθέτες που νομοθέτησαν τον εκάστοτε ανήθικο νόμο?

    Δεν πρέπει κατά την γνώμη σου αυτοί που νομοθέτησαν να αναζητηθούν και να δικαστούν και όχι να ψάχνουμε ποιός κάνει χρήση ενός ανάρμοστου νόμου?

    Θα ήθελα πολύ να δω την άποψη σου πάνω σε αυτό?

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Και να συμπληρώσω με ένα παραπλήσιο θέμα που αναφέρεται τώρα στις ειδήσεις.

    Οι βουλευτές που θα συμμετάσχουν στις επιτροπές σκανδάλων (βατοπέδιο, Siemens κ.α) θα λάβουν επιδόματα που υπερβαίνουν το ένα εκατομμύριο ευρώ (κάτι που προφανώς αποτελεί επίσης σκάνδαλο).

    Αυτό, όμως, είναι αντίθετο με την νομοθεσία που προβλέπει ότι οι βουλευτές που συμμετέχουν σε επιτροπές δεν πληρώνονται "έξτρα" αφού αυτό θεωρείται μέσα στα καθήκοντα ενός βουλευτή.

    Πάνε λοιπόν οι δημοσιογράφοι και ζητούν συνεντεύξεις από βουλευτές που ήδη έλαβαν το σχετικό επίδομα.

    Τώρα ανάλογα με την πολιτική "χροιά" του δημοσιογράφου "στριμώχνεται" ο αντιπολιτευόμενος βουλευτής που αναγκαστικά ψελλίζει ότι δικαιολογίες του έρχονται στο μυαλό.

    Και σε ρωτάω. Σημασία έχει ποιοί πήραν και θα πάρουν το ανήθικο επίδομα ή ποιοί είναι αυτοί που "νομοθέτησαν" το σχετικό αντισυνταγματικό διάταγμα?

    Αυτοί δεν είναι οι ένοχοι?

    Γιατί είναι αόρατοι?

    Γιατί δεν ασχολείται κανείς με αυτούς?

    Όταν αυτοί μένουν στο απυρόβλητο τότε δεν είναι "υποβολιμιαίο" να ασχολούμαστε την μια με την Μάγια, την άλλη με τον Μαγγίνα, την άλλη με τον Βουλγαράκη και πάει λέγοντας?

    Περιμένω απάντηση.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Όταν είδα την εκπομπή της Τσόκλη πρόσφατα - σε μια χώρα της Αφρικής, δε θυμάμαι πού - είχα αυτή την απορία. Μα αυτή δεν είναι βουλευτής; Τελικά ο Βουλγαράκης αποδεικνύεται διαχρονικός.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Ionkor, προσπαθώ μία ώρα περίπου να σου απαντήσω, έχασα και τις 2 φορές το σχόλιό μου, θα προσπαθήσω ξανά το πρωϊ
    Κάτι μάλλον έκανα λάθος
    Καλό βράδυ προς το παρόν

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. Συγγνώμη που επανέρχομαι αλλά θέλω να το πιστέψεις ότι το κάνω μόνον και μόνον επειδή η ανάρτησή σου άγγιξε μια πολύ λεπτή της ψυχής μου.

    Αν νομίζεις ότι με όσα θα πω σε προσβάλλω ή προσβάλλω άλλους σβήσε με και ας τελειώσει εδώ.

    Συνεχίζω λοιπόν παίρνοντας το παράδειγμα της βίλλας του Μαγγίνα.

    Κτίζει λοιπόν ένας υπουργός της κυβέρνησης μια βίλλα σε δασική περιοχή. Πως όμως νόμιμα! Γιατί ο "νομοθέτης" πρόβλεψε να αφήσει ένα παράθυρο στο νόμο της δασοαπαγόρευσης που εξαιρούσε τα αναψυκτήρια. Σε συνδυασμό λοιπόν ότι η πολεοδομία δεν έχει το απαιτούμενο προσωπικό να ελέγξει την χρήση των κτισμάτων (οπότε απαλλάσσεται και αυτή των ευθυνών της) ο κάθε καταπατητής κτίζει αναψυκτήρια-βίλες. Τέτοιες νομικές διατάξεις είναι πολλά εκατομμύρια.

    Τώρα ο κάθε Μαγγίνας όλων αυτών των διατάξεων. Αν είναι τυχερός γλυτώνει. Αν είναι άτυχος γίνεται βορά του τύπου και του επιβάλλεται πρόστιμο που στις πλείστες των περιπτώσεων δεν πληρώνεται με πάμπολλους δικονομικούς τρόπους.

    Και αναρωτιέται κανείς. Αυτοί που έβαλαν το "σχετικό παράθυρο" στο νόμο (ενώ γνώριζαν προφανώς τις συνέπειες) γιατί έμειναν ανέγγιχτοι????!!!!!

    Οι μισθοί της ΕΡΤ ανήκουν ακριβώς στην ίδια κατηγορία. Πρέπει να θιγεί το "φιλότιμο" της Τσαπανίδου για να παραιτηθεί του μεγάλου μισθού της? Δεν πρέπει να αναζητηθεί ποιοί έστησαν το συγκεκριμένο "νομοθετικό πλαίσιο" που απόρροιά του είναι η δυνατότητα να δίνονται τόσο μεγάλοι μισθοί?

    Έρχονται λοιπόν οι "αγανακτούντες" δημοσιογράφοι και ζητούν τον αποκεφαλισμό της Τσαπανίδου ή του Οικονόμου κ.α.

    Προφανώς, όμως, η "ανήθικη νομοθετική ρύθμιση" παραμένει, και όταν αυτοί φύγουν, θα έρθουν άλλοι, με περισσότερο θράσος και μεγαλύτερους μισθούς.

    Επειδή έχω βαρεθεί κυριολεκτικά να ακούω τέτοια περιατικά, διαφορετικά μεν από πλευράς θεματολογίας αλλά εντελώς "ομοούσια" στην βάση τους κατέταξα τους εμπλεκόμενους σε τρείς κατηγορίες:

    Α. Αυτοί που κάνουν χρήση του "ανήθικου νόμου" είναι άθλιοι

    Β. Αυτοί που νομοθετούν τον "ανήθικο νόμο" είναι αθλιότεροι

    Γ. Αυτοί που διαμαρτύρονται για τον χρήστη του "ανήθικου νόμου" χωρίς να αγγίζουν τους νομοέτες του είναι αθλιότατοι (αφού προφανώς το μόνο που ζητούν είναι η αντικατάσταση του "κακού" με τον "καλό" δικό τους)

    Υ.Γ. Από ότι κατάλαβες αναφέρομαι σε δημοσιογράφους που "ξεκινούν την αγανάκτηση" και όχι σε αγνούς bloggers όπως εσύ, εγώ και οι σχολιαστές σου.

    Πάντως αν το δεις προσβλητικά σου επαναλαμβάνω σβήσε με να τελειώνουμε. Δεν θέλω αντιπαράθεση και τσακωμούς και άλλες παρεξηγήσεις.

    Έγραψα αυτά τα τεράστια κείμενα απλά για να διατυπώσω την εσωτερική πικρία μου και όχι για να εμπλακούμε σε αλληλοπροσβολές.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Ιonkorr, καλή σου ημέρα.
    Οι σκέψεις σου όπως τις εξέφρασες στα 2 σχόλια με έβαλαν σε σκέψεις, "ιντριγκάρισαν" το μυαλό μου, οι σημερινές σου με συγκίνησαν.
    Μπορεί να κόβω το κείμενο και να συνεχίζω σε επόμενο σχόλιο γιατί φοβάμαι μην το χάσω όπως εχθές το βράδυ.
    Αρχικά να σου πώ και για να χαριτολογήσω όσον αφορά την προσωπική μου στάση ότι καθόλου δεν θα με πείραζε ένα επίδομα έγκαιρης προσέλευσης καθότι σχεδόν πάντα οριακά φθάνω στην ώρα μου στο γραφείο.
    Απασχολούμαι σε΄φορέα του ευρύτερου δημόσιου τομέα μετά από αρκετά χρόνια στον ιδιωτικό.
    Στα πλαίσια συζήτησης και διαμόρφωσης αιτημάτων για τη διαπραγμάτευση Συλλογικής Σύμβασης Εργασίας έθεσα και πάλεψα για τη θέση μου ότι αιτήματα όπως πχ παιδικός σταθμός πρέπει να αιτούνται σε ένα ευρύτερο κοινωνικό σύνολο και όχι στα πλαίσια μεας Συλ.Συμ.Ερ. Βέβαια οφείλω να πώ ότι άλλα τα προσπέρασα,

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. Για να επανέλθω και συνεχίζω από τις αρχικές σου σκέψεις αν και θεωρώ ότι οι σημερινές συνοψίζουν και μπαίνόυν τόσο στην καρδιά του προβλήματος και των επιπτώσεών τους σε μας τους πολίτες.
    Συμφωνώ απολύτως μαζί σου ότι το θέμα είναι πολύπλευρο.
    Ή μία πλευρά του θέματος είναι ποιός νομοθετεί. Δεν είναι αόρατοι είναι ορατοί, ορατότατοι Ionkorr για μένα, είναι οι Βουλευτές του Κοινοβουλίου. Οι Υπουργοί ως εκφραστές της Εκτελεστικής Εξουσίας εισηγούνται νομοσχέδια κι οι άλλοι τα ψηφίζουν, έχουν την τελική αν όχι την πλήρη ευθύνη. Συνεπώς, κατά τη γνώμη μου τεράστια ευθύνη ενάντια του κοινωνικού συνόλου. Δεν θα ασχοληθώ άν και μέγιστης σημασίας για μένα με 1. αφενός το κάτα πόσον ξέρουν τι ψηφίζουν, και 2. την τυφλή υπακοή στην εκάστοτε εκτελεστική εξουσία, στο κόμμα τους. Καλή η διαπραγμάτευση μέσω διαδικτύου αλλά αναρωτιέμαι και δεν αμφιβάλλω σε πρώτη φάση, μελετούν τα νομοσχέδια οι Βουλευτές εκφράζουν όχι στον τύπο τις απόψεις τους;
    Γι αυτό λοιπόν αρχικά και ασχολήθηκα. Γιατί αυτοί είναι εκπρόσωποι της νομοθετικής και αυτοί που και σύ ανέφερες της εκτελεστικής εξουσίας.

    τι ναι, το θέμα είναι ποιος νομοθετεί

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Με ότι μάθαμε Ionkorr σε γνώση και αγωγή, ο νόμος δεν μπορεί και δεν πρέπει να είναι ανήθικος. Δεν είναι αξίωμα και νόμος της Φυσικής και των Μαθηματικών πόυ μένει αναλλοίωτος στο πέρασμα τωνχρόνων.
    Οι νόμοι εκφράζουν το κοινωνικό περί δικαίου αίσθημα, εμπεριέχουν την ηθική γι αυτό και τροποποιούνται, καταργούνται, αντικαθίστανται.
    Εάν λοιπόν υποθετώντας ότι δεν πρόλαβε το Κοινοβούλιο να τροποποιήσει ένα νόμο που στην παρούσα χρονική περίοδο το λιγότερο δεν αντανακλά το περισσότερο θίγει ή προκαλεί τους πολίτες δεν οφείλουν ως σεβασμό και μόνο στο κοινωνικό σύνολο να προσέχουν τι πράττουν και τι λένε τα δημόσια πρόσωπα και δη οι εφραστές της νομοθετικής, εκτελεστικής, δικαστικής εξουσίας;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Δεν οφείλουν μία συνέπεια λόγων και πράξεων; ΜΑΣ ΤΗΝ ΟΦΕΙΛΟΥΝ θεωρώ εγώ και μάλιστα σε μία τέτοια τραγική περίοδο που η συλλογική κατάθλιψη τείνει να πάρει μορφή πανδημίας.
    Δεν πήρα χαμπάρι οφείλω να πώ τις αμοιβές που ανακοινώθηκαν για τους συμμετέχοντες στις Εξεταστικές Επιτροπές. Θεωρώ πως είναι Υπουργική Απόφαση. Αν και μου βεβαίως μου ακούγονται υψηλές, υψηλότατες θα ήθελα να ξέρω περισσότερα. Θα το ΄ψάξω.
    Στο σημερινό σου σχόλιο, θέτεις για μένα ένα μέγιστης σημασίας θέμα. Πέραν του συγκοινωνούντος των τριών εξουσιών (νομοθετικής, εκτελεστικής και δυστυχώς εκτελεστικής) και με την δυνατότερη όλων -όπως κατέληξε στην εποχή μας-δημοσιογραφική.
    Πες μου Ionkorr δεν θα κριθεί ΄και δεν πρέπει να κρίνεται κανείς από τη συνέπεια των λόγων και της πράξης του; Ναι γίνονται αρκετοί ελπίζω όχι όλοι, αρεστοί στους δικούς τους ομοϊδεάτες και δυσάρεστοι στους άλλους.
    Με δυσαρεστεί βαθύτατα και με πληγώνει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. Με ενοχλούσαν πάντα, από νεαρή φοιτήτρια δύο πράγματα:
    1. Η διαμόρφωση γνώμης μέσω δημοσιογραφικής -που τις πλείστες των περιπτώσεων όχι όλες ευτυχώς είναι επιφανειακή κι ενίοτε διαστρεβλωμένη της πραγματικότητας-
    2. Η ασυνέπεια λόγων καί πράξεων, σχεδόν κανείς δεν πιστεύει αυτό που ο άλλος λέει. Ψάχνει για τη δεύτερη σκέψη την κρυφή. Ε, αρκετά. Ας προσέχουν λοιπόν αυτοί που έχουν λόγο στο δημόσιο επίπεδο.
    Τέλος θέλω να σου πώ, ότι άργησα να αποδεχθώ την έννοια και τη δύναμη του συστήματος παρά την αρχική μου θεωρητική κατάρτιση. Παρά το γεγονός ότι το κοινωνικό σύνολο δεν είναι άθροισμα ατόμων ή ομάδων, άρα και λίγο πολύ στενά τα όρια ίσως κάποιων όλωνμας δηλαδή να επηρεάσουμε, από την΄αλλη μεριά είναι αρκετό αυτό για να αποποιηθούμε τις ευθύνες μας τόσο στον προσωπικό όσο και στον ευρύτερο κοινωνικό μας χώρο; ΄Νομίζω πως όχι.
    Κι ας προσέχουμε όλοι αλλά κυρίως τα ΔΗΜΟΣΙΑ ΠΡΟΣΩΠΑ τι λένε και τι πράττουν.
    Προς το παρόν εύχομαι καλή ημέρα, γιατί πρέπει να φύγω.
    Ενδιαφέρουσα πολύ η συζήτηση. Δεν έχω αντίρρηση να συνεχισθεί αν θές. Απλά θα τα δώ το βράδυ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. Ιππολύτη

    Όσα είπες, και κυρίως η θέρμη που τα είπες, με "αποζημίωσαν" πλήρως. Νομίζω ότι το θέμα εξαντλήθηκε.

    Είχα φοβηθεί ότι θα θύμωνες, περιορίζοντας το θέμα αυστηρά και μόνον στην Τσόκλη αλλά τελικά αντιμετώπισα μια απρόσμενη και καλόδεχτη ευρύτητα άποψης!!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Μάνο καλησπέρα. Τι να πώ, περισσότερο δεν ξέρω, ας ελπίσουμε ότι κάτι κατάλαβε, ότι όντως σκέφτεται να κάνει κάποια άλλη ρύθμιση στο μέλλον (όχι το κοντινό, μετά τις 10 εκπομπές)
    Είδομεν.
    Καλό σου βράδυ
    ΥΓ Η εξεταστική καλά;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. Ionkorr, σ'ευχαριστώ. Μ'άρεσε και μένα η ευρύτητα της σκέψης σου, το είπα και πριν "με ιντρίγκαρες".
    Επίσης, επιθυμώ να επαναλάβω ένα σχόλιο που μου άφησε η mariannaonice σε μία προηγούμενη ανάρτηση.
    Η αυθεντική αλήθεια γίνεται ορατή, `
    Καλό βράδυ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. ippoliti,

    mou arese poly to sxolio sou.
    euge!

    ilias/gl

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Ηλία καλησπέρα και καλώς ήρθες. Σε ευχαριστώ.Ομολογώ ότι μ'αρέσει να βλέπω ότι συμμερίζονται κι άλλοι τις απόψεις μου.
    Καλό σου βράδτ

    ΑπάντησηΔιαγραφή